达美航空17日一班飞往多伦多的飞机，在降落时上下翻覆，让抱紧幼童变得十分困难，也凸显了让年幼儿童坐在成人腿上搭飞机的潜在危险。
当局并未透露在这起事故中受伤的18个月大婴孩，事发当下是否是坐在父母的腿上；在这起飞安事故中受伤的21人目前以全员出院，但之前的飞安事故中，的确有儿童不幸丧命的纪录。
尽管近期飞安事故频传，但其实飞安事故是很少见的，但坐在父母腿上的儿童，的确容易在飞机遇到乱流时受伤。
专家也一致认同，2岁以下的儿童搭乘飞机时，有自己的座位并坐在核准的汽车座椅上会更安全；但婴儿仍被允许由父母报在怀里旅行，所以还是有父母无视风险这样做。
「最可悲的是，大多数带着孩子旅行的家庭认为，只要是被允许的情况，就是安全的，」前空服员布朗(Jan Brown)表示。
专家建议
全国运输安全委员会(National Transportation Safety Board，NTSB)与加拿大的NTSB长期以来都建议，幼儿搭乘飞机时，只能使用核准的汽车座椅，好确保安全。联邦航空总署(Federal Aviation Administration，FAA)也建议使用汽车座椅，但并未强制要求。
美国小儿科学会(American Academy of Pediatrics)和多数航空贸易团体与工会，也都支持要求幼儿飞行时需乘坐核准汽车座椅。
「当你有了年幼孩子时，我们都经历过类似的情况。你没有很多闲钱，并想尽办法要省钱。所以，如果能避免购买额外座位，这样做是完全可以理解的，」NTSB成员查普曼(Tom Chapman)表示，「民众只是没有意识到，不购买额外座位且适当约束他们，会上孩子面临多大的风险。」
让孩子坐在自己的座位上，不仅更安全，父母也无需在数小时的飞行时间内，努力抱紧动来动去的婴儿，让旅程变得更加愉悦。
不强制要求之原因
FAA根据一项在1990年代所进行的一项研究，为不要求家庭给2岁以下儿童购买机位找理由。
其理由是，如果家庭必须给小孩购买额外机票，那更多人可能会选择开车出行而不是搭飞机；且因为开车比坐飞机风险更大，这意味着，如果要求搭配汽车座椅并单独买票的话，命丧车祸的儿童会比在飞机上获救的儿童要多。
查普曼认为这逻辑有点牵强，并应该要重新审视这项结果，特别是考虑到如今的机票价格，已经相对便宜了许多。
