川普对加拿大和墨西哥输美产品课征25%关税将于周二生效，他也威胁对欧盟进口商品征收同样关税，可以确定川普喜欢25， 但这个数字背后有什么大道理呢？巴隆周刊（Barron’s）采访经济学家看法如下。
密西根大学公共政策和经济学教授Justin Wolfers说，25没什么神奇之处，「不是来自某个模型，没对关税后果做过仔细评估，也没有历史出处，不能解决特定问题」。
曾在财政部任职的塔夫茨大学法学院教授Michael Klein赞同上述说法，指政府的关税论点「不合理」。
根据巴隆，税率选择25，借川普形容众院预算法案的用词是「大而美」，由于西方常用100的四分之一计数，连数学不好的人也很容易理解。
麦格理全球策略师Thierry Wizman指博弈理论在此发挥部分作用：门槛设得太低就没有谈判之必要，但也不能设得太高。
撰有《Clashing Over Commerce: A History of U.S. Trade Policy》一书的达特茅斯学院教授Douglas A. Irwin说：「数字都没什么道理。没『精算』过。」尼克森政府1971年全面征收进口附加费时的税率是10%。
经济学家表示，一般来说，关税会提高美国消费者和公司支付的价格，且经常产生意想不到的后果。塔夫茨大学的Klein于2017年创建的EconoFact网站，在2020年发表了一篇论文，研究川普2018年对钢铁征收25%的关税，发现导致美国制造业在与外国竞争时处于劣势。
川普喜欢25%可能还有一个原因，他盛赞19、20世纪之交的关税政策，声称那是美国最富有时期。当时的关税很高，但经济学家说那不一定是美国最富有的时候。
根据戴维斯加州大学教授、国家经济研究局（NBER）副研究员Christopher Meissner，半世纪后，美国二战后的工业产能，及其产出在全球的占比，处于历来最高水准，这段期间里，关税逐步下降，「到1990年代，美国对大多数进口产品和大多数合作伙伴的平均关税都不到 5%，对主要贸易伙伴更几乎为零」。
达特茅斯学院的Irwin说，川普的第一和第二任期，情况并无重大变化，外国不公平贸易行为没有变得更不公平，「变的是川普回来了」。
经济学家一致认为，更有针对性的作法，效果会更好，但川普最近的言论没有改变立场的迹象。
耶鲁大学管理学院负责领导力研究的资深副院长Jeffrey Sonnenfeld评论川普关税：「方向合理有战略性，但针对的目标不精确且功能不良。川普是自己最大的敌人。」