
被隐名为A.B.的男子,2013年被中国指犯下贿赂相关罪名,被国际刑警发出红色通缉令。
照片:Site web d’interpol
RCI发布日期:2025年3月19日晚上11点59分
中国籍加拿大永久居民怀疑参与跨国犯罪,被移民部进行入境许可聆讯。但他反指中国当局扣留家人施压要他返回中国,又干预加拿大的调查及司法程序,要求终止聆讯。
根据联邦法院的判辞,这名被隐名为A.B.的男子,在2006年来到加拿大,稍后与家人获得永久居留身分。早年他因个人及业务原因,经常往返中国。
国际刑警红色通缉令
惟2013年,中国指他在一宗北京土地发展项目上作出贿赂行为将他定罪,并要求国际刑警发出红色通缉令。
加拿大大边境事务局因而在2014年对A.B.作出调查。在发现有可疑资金转移、怀疑A.B.参与跨国不法行为后,个案被交到移民部,以召开入境许可聆讯。
兄弟被扣留21个月
而同时,A.B.供称在2013至2015年间,被中国当局威逼他回中国。他一名在当地的兄弟被扣留21个月,嫂嫂也被扣留10个月。
A.B.又称,嫂嫂更在2015年被逼飞到加拿大游说他回中国。他在加国读书的侄女,也在微信收到中国当局的施压信息。
2019年,移民部开始处理A.B.的入境许可聆讯。他曾成功向移民部申请剔除部分来自中国的证据,指该等证据属逼供或恐吓得来。
申请终止聆讯
后来A.B.直接申请终止聆讯,原因包括案件延误、中国政府干预调查及司法程序、遣返聆讯变相是引渡等,导致聆讯程序被滥用,他无法得到公平审讯。
在终止聆讯审理途中,A.B.又因为要求移民部披露与中国当局的通讯被拒,转到联邦法庭申请司法覆核。
申請披露加拿大和中国当局的通讯被拒
审理司法覆核的联邦法官津恩(Zinn)在判辞中指,有关终止聆讯申请尚未审结,A.B.提出司法覆核本属过早;惟考虑到终止聆讯的理据之间关系千丝万缕,是次一个披露文件的中期聆讯决定,可严重影响聆讯结果,如不及时处理, 日后重启案件只会更浪费司法资源。
本案背景独特
此外,法官又指出,本案的独特背景–即有确凿证据显示外国政府干预行政程序,申请人及其家人屡次受到威胁
–都可能影响到日后相关判例,这一点亦须予以考虑。
虽然法官受理案件,但在审视移民部的权限后,裁定部门不披露与中国通讯内容的决定属于合理。但法官也指出,事实上移民部仍会评估其他程序不公的问题,如骚扰证人及不当干预等。
A.B.的司法覆核因而被驳回。他就入境许可聆讯提出的终止聆讯申请,将继续由移民部作出裁决。
案件編號:IMM-293-24
A.B. v. Canada (Citizenship and Immigration)2025 FC 486
文章来源于RCI:中国籍加拿大永久居民指控中国扣留其家人逼令他回中国