「股市经历多年来最大单日跌幅，货币也重贬…」这不是在描述2025年的美国，而是2016年英国公投脱欧的第二天。华尔街日报报导，川普对全球挥出关税大刀引发一个问题：当已开发国家对主要贸易伙伴设置贸易壁垒，经济前景会如何？英国当年公投脱欧也有类似情境，如今可提供一些线索。
报导指出，英国脱欧是一次非比寻常的「去全球化」实验，尽管影响仍在显现，但人们普遍认为那是一种「经济自残」。如果没脱欧，英国经济可能比现在好；英国政治人物花了大笔金钱心力，在受去工业化打击最深的地区，但仍难以扭转局面。
虽然无法确定，但根据多个经济模型估算，如果英国从未脱欧，经济规模可能会比现在大约成长2%到5%，与世界其他国家的贸易量也会增加约15%，这个落差原因是投资减少。换算下来，平均每位英国人每年本可多赚约1100美元。
英国人自己也有了结论。根据YouGov最近一项民调，只有30%的英国人认为脱欧是好主意，仅11%受访者认为脱欧至今利大于弊。脱欧支持者则说，正因为脱欧，英国现在被川普课征的关税只有10%，而非欧盟的20%。
报导强调，英国脱欧与川普关税战不能完全模拟。英国依赖贸易的程度远高于美国，而美国国内经济规模更大、更有活力。英国脱欧不是为了导正贸易逆差，而是要从布鲁塞尔手中夺回贸易政策、监管和移民等议题的控制权。
美国庞大的经济规模代表贸易冲击不会像英国脱欧那么严重。各种经济模型预测美国经济的损失，从未来一年约占GDP的0.4%，到2030年约占GDP的1.5%之间。
但英国脱欧给美国的明确教训就是不确定性的代价。自2016年公投以来到2022、2023年左右，英国商业投资一直处于停滞状态。投资减弱意味着长期推动经济的制造业和科技业将面临资金变少。
美国也可能会遭遇类似情况，如果企业不确定这些关税将持续多久。不确定性的时间愈长，伤害就愈严重。这可能破坏川普征收关税的初衷：吸引工厂和制造业投资回流美国。
然而川普不但没试着降低不确定性，反而想借此实现各种政治和外交目标。萨塞克斯大学经济学家温特斯（Alan Winters）表示：「我认为对川普而言，不确定性显然是策略之一。英国脱欧带来的附带伤害就是不确定性。但川普喜欢这种不确定性──他喜欢让每个人都猜不透。」