2006年1月，在联邦党领辩论期间，自由党领袖保罗·马丁意外地提出了《尽管条款》（notwithstanding clause），令许多政治观察人士颇感惊讶。
马丁挑战保守党领袖史蒂芬·哈珀，要求其同意进行宪法修正，确保联邦政府永远不会动用这一颇具争议的条款。哈珀拒绝了，而这一话题——当时被一些人视为马丁为提振选情所采取的策略——很快便从竞选议题中淡出。
但如今，这一话题在本次大选中重新浮现，而这次提出它的是保守党领袖，他还做出了一个在政治上具有突破性的承诺：若当选，将成为首位在任内动用该条款的总理。
“这显然是一个重大举措，”托马斯·阿克斯沃西（Thomas Axworthy）表示。他曾担任前总理皮埃尔·杜鲁多的首席秘书，并在杜鲁多参与起草《权利与自由宪章》的宪法磋商中担任顾问。
“到目前为止，制约动用《尽管条款》的最后一道惯例之一就是没有联邦政府使用过它。而现在，有人充满热情地提出要这么做。这很严重，”现为多伦多大学梅西学院公共政策主席的阿克斯沃西说道。
渥太华大学法学院助理教授斯特凡·塞拉芬（Stéphane Sérafin）也表示，博励治（Pierre Poilievre）提出动用《尽管条款》确实意义重大，因为至今为止只有省政府动用过它。
“从总体而言，这将是一个游戏规则的改变者，”他说。
连续无期徒刑
本周一，波利耶夫承诺将使用《尽管条款》，以对多重谋杀犯实施连续无期徒刑。加拿大最高法院在2022年裁定，实施连续无期徒刑违反了罪犯的《宪章》权利。
《宪章》第33条——即《尽管条款》——允许省长或总理在五年内推翻法官对立法违反《宪章》部分条款的裁定。
“对那些曾为《宪章》付出多年努力的人来说，现在这种用法令人极度担忧，”阿克斯沃西表示。
“不是在危机情境中，不是经过审慎权衡，也不是在经历广泛的公共辩论后，而是一个多数政府出于自身政治目的、迎合其基本盘而推动使用它。”
该条款只能推翻《宪章》的特定部分——包括第2条以及第7至15条，这些条款涉及基本自由、法律权利和平等权利——但不能用于推翻民主权利。
虽然萨省、魁省和安省等省级政府都曾使用过该条款，但联邦政府从未动用它来通过法律。在1982至1985年间，魁省曾在每一项立法中加入该条款，以此作为政治抗议手段。
多伦多大学政治学荣休教授纳尔逊·怀斯曼（Nelson Wiseman）表示，联邦政府若使用该条款，确实将是一个重要举措。
“不过，与30或40年前相比，现在这件事已经不那么令人意外了，因为各省已经使用过很多次，”怀斯曼指出。
尽管一些保守党国会议员，包括部分党魁参选人，曾公开支持在某些议题上动用该条款，但党领们至今仍在竞选期间避免明确持这种立场。
“你们知道我指什么”
早在2024年5月，博励治在出席加拿大警察协会会议时就曾暗示，可能会使用该条款推动一些刑事司法改革。
“我们会让这些改革符合宪法，使用宪法赋予我的一切工具让它们合法化。我想你们知道我说的是什么，”波利耶夫当时对在场听众表示。
本周一，他表示将使用国会“合法的宪法权力”来保护守法加拿大人对生命、自由与安全的《宪章》权利。
《尽管条款》的使用长期以来让许多权利倡导者感到担忧，他们认为这是一个践踏既有权利的工具。本月初，由加拿大民权协会（CCLA）发起，超过50个组织、人权倡导者与法律专家发布公开信，呼吁所有联邦党魁承诺在组成新政府后的六个月内就该条款启动公众咨询。
“《尽管条款》越来越多地被用来践踏公民自由和人权，已对我们最基本的权利和自由构成威胁，”CCLA基本自由项目主任安娜伊丝·比西耶尔·麦克尼科尔（Anaïs Bussières McNicoll）在相关声明中指出。
“现在是联邦党魁们倾听加拿大民众忧虑、挺身捍卫其权利的时候了。”
本周一，自由党领袖马克·卡尼和新民主党领袖驵勉诚均表示反对动用该条款。
阿克斯沃西表示，任何政府动用该条款都是“重大事件”，而如果是联邦政府动用，则更具意义。
刑法改革必要之举：教授观点
不过支持动用该条款的塞拉芬教授表示，只要是推动刑法改革，就有必要使用它，因为法院已经废除了一些刑事禁令，如强制最低刑期。
他否认动用《尽管条款》是令人担忧的事，并反问在1982年加拿大将宪法本国化之前，加拿大是否是一个暴政国家。
“答案当然是否定的。《宪章》第33条，即《尽管条款》，本质上允许国会或立法机关回归1982年前的法律状态，但最多只能维持五年，”塞拉芬解释说。
他指出，《宪章》设定的五年期限并非巧合，这也正是国会的最长期限。
“如果保守党执政，他们通过《尽管条款》推动这项法律，然后再举行一次选举，”他说。
“这其实就是确保对这项权力的一种民主制衡。”(都市网Rick编译，图片来源资料图)
(ref:https://www.cbc.ca/news/politics/pierre-poilievre-notwithstanding-clause-1.7509802)
